Обзор судебной практики посвящен наиболее ярким решениям в области охраны зарегистрированных товарных знаков. Не секрет, что они, как и другие авторские права, могут заслуживать гораздо большего, чем право собственности. Поэтому судам нередко приходится вести судебные разбирательства по инициативе правообладателей, заинтересованных в сохранении своих товарных знаков в неприкосновенности.
Навигация.
1. За незаконное использование товарного знака его правообладателю положена денежная компенсация
Правообладатель, исключительное право которого на товарный знак было нарушено, вправе рассчитывать на денежную компенсацию за незаконное использование знака, а также на возврат расходов, которые он понес, отстаивая свое право. Это определяется привлекательностью первого блюда.
Различия.
Частный предприниматель выиграл иск против коммерческой фирмы о взыскании 200 000 фрикционной компенсации за незаконное использование средней персонализации (товарного знака) в виде изображения «Харука Хан». Суд двух инстанций принял решение удовлетворить иск и взыскать с государственной компании компенсацию и расходы в размере 7 000 рублей.
Однако только один предприниматель попросил арбитражный суд взыскать расходы на оплату услуг представителей из 35 000 человек. Участие представителей в судебных заседаниях и исполнение ими своих обязательств, вытекающих из договора, подтверждены документально.
Решение.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Первый арбитражный суд N А11-4641/2013 своим решением от 1 декабря 2014 года не изменил решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд отметил, что в соответствии со статьей 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся расходы, связанные с выездом на место экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков и представлением доказательств, а также денежные средства, уплаченные за оплату. юридической помощи (представителей), если федеральным законом предусмотрена обязанность такого извещения, а также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические объединения (представителей) по извещению о судебных спорах, и юридических объединений арбитражных судов, если привлеченным лицом предусмотрена обязанность такого извещения, и сторонами арбитражного процесса представляются Иные расходы, подлежащие представлению.
Как следует из справки Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного кодекса Российской Федерации», при определении разумного предела подлежащих возмещению расходов», оплата услуг представителей, которые могут быть конкретно рассмотрены: оплата услуг представителей, определенных нормативным правовым актом Правила расходования средств на проезд, предусмотренные нормативным актом, расходы на услуги трансфера, время, которое профессиональные эксперты могут потратить на подготовку материалов, информация, имеющаяся в статистике, касающаяся цен на рынке. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должны быть представлены стороной, требующей возмещения расходов.
Суд в полной мере учел критерий разумности расходов и соблюл баланс между процессуальными правами и обязанностями сторон.
2. Товар с маркировкой чужим товарным знаком продавать запрещено
Оптовое или иное введение в городской оборот продукции с чужими знаками без разрешения бенефициара запрещено. Товары с такими знаками должны быть изъяты из оборота, повреждены и возмещены компенсацией за использование сигнала. Так постановил Верховный суд РФ.
Различия.
Toyota Motor Corporation («Тойота Мотор Корпорейшн») обладает исключительными правами на товарный знак «Toyota», который зарегистрирован на основании Свидетельства о регистрации товаров, отнесенных к классам 07 и 12 Российской Федерации. Сигналы (ICCM). Коммерческая организация осуществляла оптовую и розничную продажу под торговой маркой ‘Toyota’ без разрешения правоприобретателя. По мнению правоприобретателя, данные запасные части автомобилей были изготовлены без согласия компании, что привело к появлению признаков подражания. В результате Toyota Motor Corporation подала иск в Арбитражный суд с требованием запретить продажу этих запчастей, уничтожить их и выплатить компенсацию.
Решение.
Суды двух инстанций и Суд по интеллектуальным правам полностью удовлетворили заявленные требования. Верховный Суд РФ в своем Определении от 25 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-11540 согласился с выводами, к которым пришел суд, и утвердил все судебные акты без изменений.
Судья отметил, что в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса РФ способы защиты и индивидуализации исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности осуществляются путем предъявления требования о прекращении поведения, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения. Оно их нарушает. Эти требования должны быть обращены к тем, кто совершает такое поведение или делает необходимые приготовления. Восстановление вреда должно требовать лицо, которое незаконно использовало средство индивидуализации как результат интеллектуальной деятельности или без соглашения с бенефициаром (нетрадиционное использование) либо иным образом причинило вред в нарушение его исключительных прав.
В соответствии с требованиями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может потребовать от нарушителя исключительного права выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера унижения. Аналогичным образом, двукратная компенсация за товары, на которых незаконно и неправомерно размещен товарный знак, или двукратная стоимость права использования товарного знака определяется исходя из цены, обычно взимаемой в сравнимых условиях. Законное использование товарных знаков.
3. Контрабанда нарушает исключительные права на товарные знаки на территории России
Все товары, поступившие на территорию России без регистрации документа, признаются контрафактными, даже если они произведены владельцем товарного знака. Передатчик нарушает исключительное право на такой товарный знак на территории РФ, поскольку нарушает исключительное право на такой товарный знак. Это уже 13-е решение Апелляционного суда.
Различия.
Компания L’Oreal S. A. (Л’Ореаль С. А.) обратилась в арбитражный суд с иском к коммерческой организации с требованием о запрете любых действий без согласия бенефициара по заключению частного оборота на территории Российской Федерации, изъятого таможней, в случае административного правонарушения. В частности, бенефициар требует, чтобы эти товары были ввезены на территорию Российской Федерации и были проданы или выставлены на продажу. Кроме того, пенсионер требует изъять из оборота и уничтожить изъятый таможней товар Garnier за счет агентства и возместить компании ущерб за незаконное использование сигнала Garnier.
Решение.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по делу N А56-76698/2014 от 23 июня 2015 года подтвердил решение суда первой инстанции.
Судья отметил, что одним из способов использования товарного знака, который допускается только с согласия бенефициара, является введение товара с таким знаком на территорию Российской Федерации. Целью такого введения, как правило, является введение его в цивилизованную продажу на территории Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также обобщенный обзор практики Суда по питанию по делам, связанным с применением законодательства об авторском праве, утвержденный Президиумом Суда по питанию.
В отношении исключительного права на знак действует принцип усталости в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. . Как следствие, введение в политический оборот спорных товаров путем контрабанды на территории Российской Федерации без документального оформления и согласия бенефициара является незаконным. В соответствии с правилами статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет преступников контрафактной продукции, в которой незаконно использованы товарные знаки.
Выражаем благодарность петербургской компании КонсультантПлюс Family застройщику «Кадис».
— Приводим последнее судебное решение по данному обзору.
Суды разбираются, можно ли дважды наказать нарушителя права на товарный знак
Большое количество ликероводочных заводов подали судебные иски против конкурентов, использовавших схожие этикетки. Он потребовал как компенсацию, так и компенсацию за незаконное использование сигнала, которая в восемь раз превышает компенсацию. Можно ли взыскать обе суммы одновременно — вопрос, который должен был решить суд.
ООО «Ядринский спиртзавод» и ООО «Чебоксарский спиртзавод» были созданы в 2016 году в результате растаможивания ФГУП «Росспиртпром» и являются двумя крупнейшими конкурентами в отрасли Чувашии и соседних регионов. Они часто выясняют свои отношения в суде.
В одном из номеров А79-6184/2020 суд решает, может ли законный владелец одновременно требовать компенсацию и возмещение ущерба за незаконное использование товарного знака истца «Дистиллированные спирты» и схожих наименований. Ему не понравилось, что в 2017-2018 годах «Ядлинский» использовал наклейку, похожую на этикетку чебоксарского напитка, посвященного юбилею города (речь идет о бренде, предложенном «Росс Пильтпромом»). Ликероводочный завод подал апелляцию в УФА. В 2019 году территориальный отдел федеральной службы «Антитрополис» признал, что этикетки в некоторой степени схожи.
Согласно этому решению, ликероводочный завод решил взыскать компенсацию с конкурентов в судебном порядке. Речь идет о прибыли в размере 3,8 млн рублей и компенсации за незаконное использование названия в размере 46,5 млн рублей. Размер убытков был рассчитан исходя из снижения объема продаж и суммы компенсации по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515.2, ст. 2, абз. 4 ст. 1515 ГК РФ («Ответственность за незаконное использование сигналов» — двукратная стоимость товара).
Ответчик иск не признал. Он просил отказать ему во взыскании компенсации за незаконное использование сигналов, поскольку бутылки водки с указанными этикетками он не продал, а украл. Указанные бутылки намного меньше общего количества, произведенного за указанный период. Кроме того, с организационной точки зрения невозможно одновременно требовать компенсации и возмещения ущерба. Об этом свидетельствует пункт 59 постановления Пленума Верховного суда от 23 апреля 2019 г. 10 «О некоторых вопросах применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, ответчик заявил, что компенсация должна быть уменьшена на основании постановления Конституционного суда. 40-П от 24.07.2020: размер убытков не может быть превышен многократно.
Два судебных решения
Первый суд признал недоказанным факт переклеивания этикеток, так как снять этикетки, не уничтожив налог на питание, невозможно. В то же время суды потребовали компенсации и возмещения ущерба. Арбитражный суд Чувашии согласился с тем, что размер компенсации должен быть уменьшен сверх суммы ущерба, который может быть причинен выгодоприобретателю, и взыскал 23,2 миллиона рублей (одинарная стоимость товара, не двойная). Количество бутылок было получено из информации в разделе «Росалкогольрегулирование». Суд отметил, что убытки и компенсация были взысканы за разные периоды.
Обе стороны не согласились с решением. Истцы не согласились с уменьшением суммы. Ответчик возражал против взыскания как убытков, так и компенсации. Он утверждал, что они были высоко оценены за один и тот же период и за одни и те же правонарушения. Он добавил, что сумма компенсации все равно умножается на сумму возмещения.
Первый арбитражный апелляционный суд вынес новое решение после пяти слушаний по этому делу. Поскольку истец не смог доказать причинно-следственную связь между снижением продаж и действиями ответчика, ему было отказано во взыскании компенсации. «Истец не представил доказательств того, что единственным препятствием для получения запланированного дохода было нарушение ответчиком антимонопольного законодательства», — заявила Первая судебная палата. В то же время он согласился с решением 1-й судебной коллегии о взыскании 23,2 млн рублей в качестве компенсации за нарушение прав на товарный знак.
Представители ответчиков заявили о намерении обжаловать решение в Уголовном суде. Они отметили, что суд подал ходатайство о пара
В ближайшее время Евросуд рассмотрит вопрос о привлекательности ликероводочного завода.
Мнение.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, компенсация за незаконное использование товарного знака не может быть взыскана единовременно в силу ее правовой природы, считают юристы компании «Орчерс Ордерс, Адвокаты Анастасии Сивицкой, сообщает. . Арбитраж (корпоративные споры) Арбитраж (ключевые коммерческие различия: высокий рынок) Банкротство (средний рынок) Недвижимость, делянки и строительство (различия) TMT Разрешение споров общей юрисдикции (телекоммуникации, медиа и технологии) Команда экологического права (консультирование) Команда корпоративного права / слияний / слияний и поглощений (средний рынок) Ритейл, FMCG, фармацевтика и Фокус-группы по здравоохранению (различия)
Если претензии и требования о компенсации имеют одинаковую правовую природу, т. е. являются мерой ответственности за незаконное использование сигналов, они не подлежат одновременному взысканию — истец должен выбрать способ защиты.
По словам Аси Раджабовой, юриста компании «Кулик и партнеры. экономика Кулик и партнеры. экономика. экоэкономика Федеральная оценка. Группа Антимонопольное право x Ася Раджабова, истец требовал компенсации и возмещения ущерба за два разных нарушения, совершенных в разные периоды.
Сивицкая отмечает, что расчет суммы компенсации основан на информации из обращения Росалкогольрегулирования о количестве произведенных ответчиком бутылок. Ответчик утверждал, что переклеивал этикетки, и незаконных бутылок стало значительно меньше. Суд пришел к выводу, что факт переклейки этикеток не был доказан, тем более что вычесть этикетки, не уничтожив печати, было невозможно. Сивицкая считает, что для решения этого вопроса, скорее всего, потребуется экспертиза, которая не была проведена.
Раджабова анализирует правовую мотивацию судебного решения.
Снижение компенсации по постановлению Конституционного суда № 28-п и 40-п не обосновано судом и не отвечает должным образом позиции, изложенной в таком акте.
Верховный суд разъяснил, как взыскать компенсацию за использование чужого товарного знака
Компании потребовали от предпринимателей компенсации за незаконное использование их товарных знаков. В трех случаях не удалось рассчитать сумму, которую нужно взыскать с нарушителя. В итоге Верховный суд отменил все решения своих нижестоящих коллег.
При подготовке материалов используйте только проверенные источники
Суд рассмотрел дело, в котором компания подала в суд на предпринимателя. Истца обязали взыскать 180 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на бренд. Студент первого курса удовлетворил требование частично. В пользу компании было взыскано только 10 000 руб. компенсация госпошлины и расходов. В остальной части суд отказал истцу.
Апелляционная инстанция и суд по уголовным делам не согласились с решением суда первой инстанции. Суд полностью удовлетворил требования компании.
Прочитайте 3 факта, от которых зависит, кому ФАС и суд отдадут бренд. Подробнее об этом читайте в статье «Конкуренты владеют вашими сигналами. Дискуссия, которая поможет вам вернуть себе имя журнала «Юрист компании».
Бизнесмен подал апелляцию в Верховный суд. Он отметил, что судья нарушил процессуальные и материальные нормы права. По мнению ответчика, сумма компенсации, которую требовала компания, была несоразмерна совершенному правонарушению. Кроме того, проступок был, по сути, однократным. Кроме того, бизнесмен отметил, что выводы суда о размере компенсации противоречат решению Конституционного суда от 13 декабря 2016 года, в котором он постановил, что размер компенсации компании был несоразмерен размеру правонарушения, что не соответствует положениям Кодекса поведения, ст. ст. 28-П и от 24. 07. 2020 № 40-П.
При рассмотрении дела Верховный суд отметил, что нижний уровень не учитывает различные факторы.
Как юрист может защитить интересы компании от судебных разбирательств? Этому учит Высшая школа корпоративных юристов. На онлайн-курсе вы узнаете, как правильно составить иск и какие аргументы нужно использовать, чтобы убедить судью в своей правоте.
Верховный суд также отметил, что при определении стоимости права против сигнала суды должны принимать во внимание, как правонарушитель его использует. Иными словами, только стоимость права на такие методы должна быть взята за основу при расчете суммы компенсации. В то же время суд вправе уменьшить размер компенсации ниже стоимости, определенной в подпункте 2 § 1515(4) Гражданского кодекса. Эта правовая позиция отражена в постановлении № 40-п АК.
Высшая инстанция отменила все решения нижестоящих судов и направила дело на пересмотр.
Следующий бесплатный онлайн-семинар для юристов
Как стать «корпоративным юристом» Автор в среду 20 ноября. Докладчик: Виктория Фролова, редактор журнала «Корпоративный юрист» и высшей школы справочных систем для юристов.
Автоматизация юридических функций: как организовать и управлять процессом, пятница 25 сентября. Спикер: директор по правовым вопросам Никита Соколов получает электротранспорт в Санкт-Петербурге.
Документационные сервисы и образцы для юристов компаний в системе Ulist.