Актуальные вопросы притворных и мнимых сделок

Петрова, А. А. Практические проблемы виртуальных и виртуализированных сделок / А. А. Петрова, О. Н. Балачевская — Текст: прямой // Новые ученые. -2021. — № 21 (363). — с. 263-264. — URL: https: //moluch. ru/archive/363/81243/ (дата обращения: 17. 11. 2024).

В данной статье рассмотрены основные отличия виртуальных сделок от виртуальных транзакций. Проанализировано их основное содержание. В статье приведены конкретные примеры судебной практики. В конце статьи был сделан краткий вывод о содержании виртуальных сделок и виртуальных операций.

Ключевые слова: виртуальная сделка, виртуальная транзакция, судебная практика, анализ законодательства, локальные вопросы.

Прежде всего, необходимо прояснить разницу между виртуальной и преимущественной сделкой. Основное отличие заключается в намерении сторон. Так, целью виртуальной сделки является совершение сделки с целью заключения другой сделки. При этом суть виртуальной сделки сводится к тому, что она совершается исключительно в притворных целях.

Исходя из анализа действующего законодательства, виртуальные и виртуозные сделки входят в понятие недействительных сделок. Виртуальная сделка вообще не имеет содержания, поскольку стороны совершают ее только для видимости. Содержание виртуальной сделки заключается в том, что намерение сторон направлено на достижение скрытой цели, которая не может быть достигнута законным путем. Фактическая виртуальная сделка по своему содержанию (правовым последствиям) ничем не отличается от «замаскированной сделки». Искажения со стороны третьих лиц могут возникнуть в отношении любого элемента сделки. Например, сторона заключает договор купли-продажи и указывает сумму в 1 миллион рублей, чтобы избежать обязанности по уплате налогов, но при этом цена договора оказывается выше.

На наш взгляд, к признакам виртуальности можно отнести признаки сделок, фактически совершенных одним лицом, но юридически оформленных другим. Речь идет о случаях, когда купленный товар регистрируется на виртуальное лицо с целью сокрытия его собственности. В этом случае все контрагенты сегодня и в будущем «законного» владельца вещей могут быть подлинными.

Советуем прочитать:  Отмена или недействительность исполнительного документа: статьи ФЗ и решение об прекращении производства

На практике доказать факт совершения виртуальной или не виртуальной сделки оказывается очень сложно. Это объясняется тем, что формальные элементы сделки являются незаконными. Следовательно, доказывание направлено на волю участников и цель сделки.

В связи с изменениями в части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации представляется, что сделка может быть объяснена как виртуальная. В этом случае существует только одна часть, имеющая ложное намерение создать, изменить или прекратить буржуазию и предусмотренные ею обязательства. Условия этой сделки.

Для того чтобы охарактеризовать сделку как виртуальную, необходимо определить намерение сторон исполнить ее или потребовать ее исполнения. В то же время стороны могут совершать фактические действия, создающие видимость исполнения. Это означает, например, передачу недвижимости, составление необходимых документов и т. д. Поэтому, особенно при рассмотрении вопроса о виртуальных договорах о закупках и документах, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копии документа формальным требованиям, установленным в законе. При допросе транспортных бюллетеней должны учитываться и другие основные бухгалтерские документы и иные доказательства [1].

Однако здесь возникает вопрос. Как третье лицо может доказать суду обратное? То есть убедить суд в истинности намерений сторон сделки, поскольку само третье лицо в сделке не участвовало. Ответ на этот вопрос можно найти, опираясь на судебную практику, а также на позицию Верховного суда.

См. Судебная практика. Дело № А41-63886/2014, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы, который установил, что суды первой и второй инстанций не учли позицию банков в отношении виртуальных сделок. . Однако Верховный суд Российской Федерации в определении от 25 июля 2016 года по делу № 305-ЭС16-2411 обратил на это внимание. Таким образом, решение содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в споре, затрагивающем вопрос о виртуальных сделках. В данном решении упоминаются следующие положения

Советуем прочитать:  Аветисян Л. А, Никонова Ю. Ш

— стороны должны ясно дать понять, что они не намерены проявлять, изменять или прекращать свои гражданские права и обязанности [3].

Для того чтобы суд пришел к выводу о виртуальности сделки, истец должен доказать отсутствие конечного результата сделки и то, что намерения сторон ограничиваются проведением виртуальной сделки. Если имеются лишь доказательства отсутствия выражения намерений сторон сделки, суд квалифицирует сделку как виртуальную.

В п. 87 Постановления Президиума Верховного Суда РФ в целом от 23. 06. 2015 г., п. 25 «О применении судами некоторых положений статьи I части первой Закона Российской Федерации „О защите конкуренции“» указано, что виртуальная сделка относится к ничтожным и оспоримым сделкам. Иными словами, исходя из анализа данного решения, недействительной является сделка, влекущая иные правовые последствия. В то же время, чтобы соответствовать признакам недействительной сделки, эта сделка является лишь волевым появлением части сделки [2].

Целесообразно обратиться к конкретным примерам. Так, решение суда касается распределения общего имущества супругов и отмены виртуальной сделки. В соответствии с договором купли-продажи супруга приобрела автомобиль. Чтобы помешать ей пользоваться автомобилем, как считает истица, ее муж совершил виртуальную сделку по нему. По мнению мужа, эта сделка недействительна. Суд признал действия супруга незаконными. По мнению суда, это произошло потому, что муж должен был учесть мнение жены при совершении той или иной сделки с автомобилем. В то же время суд отказался признать сделку виртуальной [5].

Таким образом, по результатам исследования можно сделать вывод, что приверженность к виртуальным и преимущественным сделкам способствует увеличению количества исков в суд. В то же время для определения наличия виртуальной сделки очень важно убедиться в том, что стороны не намерены создавать гражданские права и обязанности. В случае виртуальной сделки необходимо доказать, что сделка направлена на прикрытие другой сделки.

    Советуем прочитать:  Как взыскать с застройщика стоимость ремонта квартиры в новостройке

    Ключевые термины (создаются автоматически): сделка, виртуальная сделка, преимущественная сделка, виртуальная сделка, намерение сторон, судебная практика, сделка, суд, Верховный Суд, супружеское мнение, Российская Федерация.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock
    detector