Решение по делу о расторжении брака, взыскании алиментов и по встречному иску об установлении отцовства

В-а Л. А. Он обратился в суд по заявлению М-у Я. Г. о расторжении брака, восстановлении заработка и иного подоходного питания на несовершеннолетних детей.

Свои требования мотивировала тем, что общая супружеская жизнь не сложилась, чувства любви и взаимопонимания утрачены. Она считает, что дальнейшая общая жизнь и сохранение семьи невозможны. Несовершеннолетние дети проживают с заявительницей и находятся на ее иждивении ДД.ММ.

ММ.ГГГГ. против В-ых Ла, с которым она обратилась в суд. Решил оспорить отцовство н/л В-а К. Я., родившегося в ДД.ММ. ГГГГ.

В своем иске он руководствовался тем, что брак был зарегистрирован в дд. мм. гг. и ребенок родился в дд. мм. гг.

Истец, представитель истца по первому иску, явился в судебное заседание, заявление по поддержанному иску, против удовлетворения отставки.

Представитель ответчика, ответчика по первому иску, в судебное заседание не явился. О причинах его неявки суд не был извещен, поскольку о времени и месте рассмотрения дела суд был извещен надлежащим образом. Сведений о том, что неявка ответчика произошла по серьезным причинам, не поступало.

Изучив материалы иска, выслушав объяснения истца, суд считает, что требования по первому иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ семейные отношения регулируются в соответствии с принципом добровольного волеизъявления мужчины и женщины на вступление в брак друг с другом.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, брак расторгается, если суд признает, что дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №. Министерства бракосочетания, выданному в ДДМ г. Мый — Дворец бракосочетания № Комиссии по делам Правительства Правительства Санкт-Петербурга, М-я. г. и В-а. л. а. состояли в браке в ДСМ после заключения брака им были присвоены следующие фамилии: мужу — М-, жене — В-а. №.

Судебная конференция установила, что супружеские отношения были прерваны ПНД и в то же время общего хозяйства не было. Истец настаивал на брачном решении, а ответчик не возражал.

Судьи Мирового суда дали сторонам два месяца на урегулирование дела. За этот период стороны так и не смогли договориться.

Советуем прочитать:  Отключение горячей воды в летний период в Тольятти (Автозаводский район) в 2024 году

Суд считает, что иск о разрешении брака подлежит удовлетворению, поскольку из объяснений истца следует, что сохранение семьи невозможно.

ММ.ГГГГ. против В-ых Ла, с которым она обратилась в суд. Решил оспорить отцовство н/л В-а К. Я., родившегося в ДД.ММ. ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № ДДММ Лонг, серии, выданному ЗАГСом Правительства Санкт-Петербурга и из актовой записи о рождении № ДДММ Лонг, родителями В-А К. Я. являются В. Г. и В-А Л. А. №.

Согласно свидетельству о регистрации, выданному Государственным единым предприятием «Гужа» от ДД.ММ.ГГГГ в-а Л. А. А.

М-Я. г. Согласно административной справке Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Зарегистрирована по месту жительства: .

ДД.ММ.ГГГГ, а судебная молекулярно-генетическая экспертиза была назначена по данному делу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В рамках расследования, согласно выводам эксперта Государственного единого предприятия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, исключающих отцовство М-а Я. Г., В-а К. Я. Относительно. Не принимается. Иными словами, м-г Г., родившийся в год рождения ВУЗ, мог быть биологическим отцом В-А К. Вероятность (RR) того, что м-й. Г., может быть биологическим отцом Б-А К. Я. Согласно результатам данного исследования, она составляет более 99, 999999%.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Исходя из обстоятельств дела, выводы эксперта обоснованы, поскольку эксперт обладает специальными знаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ошибочных заключений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прогнозируемое вознаграждение является необоснованным. Это обусловлено тем, что из дела видно, что несовершеннолетний В-А К. Ю., родившийся в ИМГГГ по адресу: М-ЯА. …

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. Порядок и форма питания несовершеннолетнего ребенка определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить договор о содержании несовершеннолетних детей (договор о питании) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Если родители не в состоянии обеспечить питанием своих несовершеннолетних детей, взыскание средств на питание производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии договора о питании питание несовершеннолетних детей взыскивается с родителей в размере ежемесячно одной трети на трех и более детей, половины их дохода и (или) дохода другого родителя. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и других существенных обстоятельств.

Советуем прочитать:  Грузоперевозки грузчики Владимир

Таким образом, суд приходит к выводу при рассмотрении искового заявления по существу. Материальное положение в данном случае не является существенным, поскольку несовершеннолетний Б. К.Ю. после распада семьи продолжал проживать с матерью. В связи с этим суд считает, что требования Б. Л. А. подлежат удовлетворению. Для взыскания питания на содержание несовершеннолетнего сына Б- суд считает возможным взыскание с М-А Я. Г. 1/4 часть от валового дохода. Данное питание было заработано ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истцов в суд.

На основании изложенного и с учетом статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Расторгнуть брак между МИ. Г. и В-ой Л. А., зарегистрированный в ПНД Политбюро — Дворца бракосочетания № Комиссией по делам Правительства Санкт-Петербурга, акт архивный №.

Восстановлено у М-я. Г. в-ой Л. А., зарегистрированной в ПНД Политбюро.

М-А Для выполнения требований. Г. к в-ой Л. А. В-а К. Я. в отношении вопросов отцовства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Как получить мотивированное решение о разводе и ожидать его — полезная информация

Я хочу принять разумное решение о своем разводе. Возможно ли это и через какое время после вынесения оперативного решения я могу его получить? И где я могу получить такое решение?

Ответы юристов (1)

    В соответствии с законодательством Российской Федерации мотивированное решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня принятия оперативного решения в суде. Если суд не вынес мотивированного решения в течение одного года с момента принятия оперативного решения, он может потребовать извлечения решения или обжаловать его в вышестоящем суде. Однако без дополнительной информации по данной ситуации сложно сформулировать этот вопрос более точно.

    Советуем прочитать:  Оборудование для фаст-фуда

    Для того, чтобы суд вынес обоснованное решение о разводе через год после вынесения резолютивной части решения, необходимы следующие документы

      Важно отметить, что ситуации и обстоятельства могут быть разными. Поэтому для решения данного вопроса следует обратиться к юристу, специализирующемуся на семейном праве в Российской Федерации.

      Статьи 24, 25, 28, 29, 151, 154, 156, 157, 159 Семейного кодекса Российской Федерации.

      Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.

      Услуги юристов

      Опыт наших юристов поможет вам:

      Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
      Добавить комментарий

      ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

      Adblock
      detector