Подборка наиболее важных документов, касающихся просьб об оценке совершеннолетних детей (юридические действия, формы, статьи, консультации экспертов и т. д.).
Судебная практика
Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда N 17АП-5274/2024(1)-АК от 25. 07. 2024 N60-58870/2022 Заявление: об отмене определения о принятии заявления о защите должника, об отмене заявления о передаче конкурсной массы конкурсному управляющему. Решение: решение не изменилось. Напротив, опровергая данные обстоятельства, кредитор Агапитов А.Ф. (бывшая жена) пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу (г. Ивдель, Парковый переулок, д. **) **), иск о выселении из указанной квартиры должника и общего несовершеннолетнего ребенка (Агапитова Альберта) — его совершеннолетнего сына — Агапитова Андрея и ИС, не имеющих отношения к указанной квартире, расположенной по адресу: г. Ивдель, Парковый переулок, д. **, право пользования жилым помещением. **, А. Ф. Агапитов.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы.
Статья: Споры правоохранительных служб о жилье (Тиконова Н.) («Жилищное право», 2020, n 1) В судебной практике нередко встречается внешняя практика. Федеральная бюджетная организация обратилась в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования служебным помещением и выселении из места жительства. В период прохождения службы ответчики заключили договор найма жилого помещения на основании решения командира воинской части. В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что ответчики в настоящее время состоят с истцом в трудовых отношениях и в перечне лиц, определенных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым они не относятся и имеют право пользования. чиновники не являются собственниками своего жилья и выселяются из служебного жилья без предоставления другого жилья. Респондент не согласилась с утверждениями. Она пояснила, что ни у нее, ни у ее взрослых детей нет другой жилплощади. Она была третьим человеком с инвалидностью 3-й группы и стояла в очереди на получение жилья. У нее не было служебного статуса, и она получила крышу над головой своей семьи, не имея жилья. Суд установил, что условия договора аренды служебного жилья, заключенного с ответчиком, указывали на то, что квартира была предоставлена на условиях аренды для временного владения и пользования на время трудовых отношений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании нанимателей и членов их семей утратившими право пользования указанными жилищными услугами и выселении их из Курганского областного суда (Апелляционное определение от 14. 02. 2019 по 14. 02. 2019 Дело N 33-470/2019).
Статья: Анализ законодательства и судебной практики о праве несовершеннолетнего на жилплощадь по месту его регистрации: два истца просят суд выселить мать троих детей из квартиры. Она не приобрела право пользования квартирой, но двое ее детей были зарегистрированы. Третий ребенок и сама мать не были зарегистрированы. Мать троих детей подала встречный иск и потребовала признать за ней право пользования квартирой до появления младшего ребенка. Женщина пояснила, что въехала в квартиру на законных основаниях с согласия истца, проживала в ней несколько лет и платила взносы. Районный суд постановил, что объяснения женщины не были убедительными и что она не имела права проживать в данной квартире вместе со своей незарегистрированной матерью и детьми. Суд также установил, что у женщины есть зарегистрированное жилье. Это жилье больше, чем квартира, в которой она в настоящее время проживает с детьми.
‘Европейский суд отметил, что вопрос о других вопросах права собственности против титула не поднимался в ходе разбирательства, результатом которого стало требование заявителя о признании права собственности. Процедура была проведена в отсутствие продавца, который не был заинтересован во встречных исках к заявителю или в том, чтобы повлиять на исход разбирательства. Впервые вопрос о праве пользования квартирой членами семьи бывшего собственника возник только после того, как заявитель потребовал выселения. В ходе этого процесса суд расценил наличие в квартире личных вещей взрослых детей продавца как свидетельство намерения проживать в ней. Заявитель не мог предвидеть, что это мобильное имущество, характер которого не был четко определен, будет иметь решающее значение. Даже если бы он хотел, он не мог бы рассмотреть объекты владельца до подписания договора. При таких обстоятельствах суд мог лишь сделать вывод о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности до подписания договора (пункт 37 решения).
Могут ли родители выгнать ребенка из дома по закону?
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 35-п «По делу о конституционном контроле за статьей 19 Федерального закона „Об установлении Жилищного кодекса Российской Федерации“ гражданина А.М. Богатырева» Признание нового права пользования навсегда является судебным. причина, по которой оно неприемлемо на практике. Расширение цикла владения всегда приводит к самому главному ограничению права собственности — ведь право собственности аналогично контейнеру с емкостью для жидкости. На мой взгляд, признание семьей Гурьяновых вечного права пользования за несовершеннолетними неоправданно ограничило бы право собственности граждан Богатыревых, нарушив фундаментальное содержание этого права. Несовершеннолетние вскоре становятся совершеннолетними и имеют свои семьи вместе со своими несовершеннолетними детьми.
Несовершеннолетний не может быть насильственно выдворен из жилого помещения (удален), если
— Имеется ли доля собственности или совместной собственности в общей совместной собственности (ст. 209, ст. 1 Кодекса Российской Федерации) на жилое помещение?
— Несовершеннолетние или их родители, даже если они разведены, являются собственниками или сособственниками жилого помещения, даже если собственник жилого помещения (ст. 209, ст. 1, Кодекса Российской Федерации (Кодекс Российской Федерации),
— родители (один из них) являются нанимателями или членами семьи по договору социального найма жилого помещения, в том числе в случае фактического проживания ребенка в отдельном жилом помещении (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
— Родитель ребенка сохраняет право на проживание в жилом помещении (после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения или после передачи жилого помещения в собственность), хотя он имел равное право на приватизацию жилого помещения собственником, от которого отказался (ст. 2541-1 Закона № 1541-1 от 4 июля 1991 г. Кодекс Российской Федерации о приватизации ипотеки статья 19, Закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 19 189-ФЗ «О создании Российской Федерации по приватизации ипотеки»); и
— дети остались без попечения родителей или помещены в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или проживают в другом месте с опекуном (пункт 1 статьи 155.3 Семейного кодекса РФ).
Наймодатель или наниматель жилого помещения имеет право обратиться в суд с требованием о выселении несовершеннолетних.
Споры о выселении граждан, в том числе несовершеннолетних, рассматриваются с обязательным участием прокурора (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Самовольные уходы несовершеннолетних и их последствия
Лицензирование< PAN> Стратегия SER
Помощь в трудных жизненных ситуациях