Обвинительное заключение по уголовному делу № ххххххххххххх основано на показаниях А. С. Д. (том 1, л.д. 86-87) о том, что он видел ДТП, произошедшее на 90-91 км автодороги Волгоград-Моша.
Показания А. С. Д. о том, что он ехал по автодороге Волгоград-Москва на автомобиле Ваз-2104 с автомобилем Ваз-2110 и что «Газ-31029 двигался по встречной полосе, а за автомобилем двигался трактор-тягач — . 31029». Однако его показания противоречат показаниям других свидетелей, потерпевшего и обвиняемого.
— Показания свидетеля М.А.А. «Задержал автомобиль „Газ-31029“, черного цвета. Перед этой машиной стояла машина Камаз (том 1, л.д. 71-72).
— Показания потерпевшей Т.А.Н. — «я двигался на автомобиле Камаз перед автомобилем ГАЗ-31029» (т. 1, лд. № 63-64),
— Показания свидетеля Х. И. — «Автомобиль КАМАЗ двигался перед автомобилем ГАЗ-31029» (том 1, лд № 60-61),
— Показания свидетеля С.Ю.В. «На 90-91 км автодороги встретили черную машину ГАЗ-31029 под номером „090“. Перед этой машиной стоял автомобиль КАМАЗ, грузовик» (т. 1, л. д. 54-57),
— показания обвиняемого Ш.В.А. «На 90-91-м километре автодороги они встретили автомобиль ГАЗ-31029 черного цвета с цифровым номером „090“. Перед этим автомобилем стоял автомобиль КАМАЗ» (т. 2, с. 221-222).
Также показания АСЛ. Опровергается показаниями свидетеля Сиба. ‘Ни во время маневра, ни после столкновения не было видно автомобиля ВАЗ-2104, который двигался во встречном направлении после столкновения’ (т. 2, с. 35-36), подсудимый SBA. Других автомобилей, в том числе автомобиля Ваз-2104, в котором находился пострадавший Тан, на встречной полосе движения не наблюдалось» (т. 2, л. д. 37-38). «В материалах дела имеется протокол допроса гр. А.С.Д. Он ехал впереди меня на автомобиле ВАЗ-2104 и якобы был свидетелем аварии. На самом деле никакой машины передо мной не было» (т. 2, с. 39-41). Имеются существенные расхождения в показаниях свидетелей М. А. А., Х. И. А. и С. Ю. В. потерпевшей Т. А. Н. А. С. Д . А. С. Д. в своих показаниях. Это противоречит показаниям всех участников процесса. Если есть такое противоречие, чтобы исключить их, следователю необходимо провести очную ставку. В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка для исключения противоречий не проводилась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 74 и 75 УПК РФ, прошу суд не принимать во внимание показания А.С.Д. и исключить ее из дела как недопустимые.
Адвокаты ______________ _______________ 2005 г.
Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов (нормативных актов, форм, статей, советов экспертов и т.д.) по ходатайству об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски споров в судах общей юрисдикции: обжалование обвиняемым и его защитой решения суда об определении срока ознакомления с материалами дела (КонсультантПлюс, 2024) Решением суда ходатайство следователя и дознавателя было удовлетворено, и, видимо, срок ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела было принято решение в связи с тем, что оно явно затягивалось. Время на ознакомление есть.
Выбор решения суда в 2021 году: статья 217 УПК РФ «Ознакомление обвиняемого и защитника с содержанием уголовного дела» «Вместе с тем, по смыслу закона, участие защитника в выполнении требований статьи 217 УПК РФ, если это предусмотрено статьей 217 УПК РФ является обязательным только при отсутствии ходатайства обвиняемого об отдельном ознакомлении с содержанием уголовного дела с защитником, за исключением следующих случаев. Участие защитника в судебном заседании является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах завершающей стадии допроса в сокращенном виде (Кузнецова Е.В.) (электронное приложение к журналу «Российское право», 2024, N 3) Ознакомление с содержанием уголовного дела и обвинением обвиняемого и защитника зафиксировано в УПК РФ как обязанность следователя (ст. ч. 4) ст. 226.7 УК РФ). Ознакомление потерпевших и (или) их представителей с указанными процессуальными документами осуществляется только после получения соответствующего ходатайства. При этом могут возникнуть следующие проблемы Экономия времени, выполнение обязанности по уведомлению потерпевшего или неисполнение этой обязанности вообще (например, направление уведомления, которое фактически никуда не направлялось) Потерпевший даже не знает, что существует возможность подать ходатайство об ознакомлении с содержанием уголовного дела и итоговым приговором. УТВЕРЖДАЮ. Г-н Пестов обоснованно полагает, что при сокращенной форме расследования права потерпевших и/или их законных представителей не обеспечиваются должным образом.
Статья: О системности процессуальных гарантий на стадии завершения предварительных исследований различного характера (Белов М.В.) («Российский следователь», 2024, n 7), в письменном уведомлении о завершении следственного действия, в котором следователь разъясняет участникам судебного разбирательства, право на ознакомление с материалами дела и процесс ознакомления. При получении соответствующего ходатайства первыми с материалами уголовного дела знакомятся потерпевший (его представитель, законный представитель), политический истец и политический ответчик (их представители).